Зачем спешить в Европу?

27 июня ЕС подписал Соглашение об ассоциации с тремя государствами постсоветского пространства: Украиной, Молдовой и Грузией. Традиционно ЕС использует Соглашения об ассоциации для укрепления экономических связей со странами за пределами Союза. ЕС упрощает торговлю, гармонизирует некоторые стандарты: технические и правовые, создавая более благоприятную среду для экономического взаимодействия. Но в случае с Украиной, Молдовой и Грузией Соглашение имеет, прежде всего, явное политическое значение.

Безусловно, одной из заинтересованных сторон может считаться Россия, которая в процессе не участвовала, но весьма пристально за ним следила. WEJ пообщался с одним европейским и тремя российскими экспертами, чтобы узнать, как именно выглядит Соглашение об ассоциации с их точки зрения.

Каждому из экспертов мы задали по три вопроса:
1. Как вы в целом оцениваете подписание Соглашения об ассоциации с ЕС Украиной, Молдовой и Грузией?
2. Какая из стран, по вашему мнение, в большей степени выиграет/проиграет от ассоциации с ЕС?
3. Приведёт ли подписание Соглашения об ассоциации с ЕС Украину, Молдову или Грузию к членству в ЕС?

1. Оцениваю спокойно с прогнозом на негативный сценарий развития экономической ситуации в этих странах. Рассматриваю подписанное Соглашение как политический документ, не более того, который нужен для экономического отрыва этих стран от России и их политического присоединения к западному блоку, но в роли сателлитов.
2. Не выиграет никто, а проиграют все три. В данной ситуации выигрыша быть не может. Это экономическое соглашение, а с точки зрения экономики отрыв этих стран от пространства СНГ и евразийского экономического проекта является замедленной удавкой на шее этих государств.
3. Нет, не приведёт точно, в ближайшие 10 лет — как минимум. Ни одна из стран ЕС к этому не готова, как и сами подписавшие Соглашение государства. Украина как государство сегодня под вопросом — в плане сохранения территориальной целостности и системы управления это полный хаос. Молдова имеет все шансы навсегда потерять не только Приднестровье, но и Гагаузию при вступлении в ЕС. А про Грузию с её географическим расположением и говорить не стоит. Так что это Соглашение — с точки зрения вступления этих стран в ЕС — политическая бумажка, не более того.

1. Сближение с ЕС само по себе и подписание Соглашений об ассоциации, как один из важных шагов на этом пути, вполне естественны для Украины, Молдовы и Грузии. Однако восприятие этой политики российскими властями через геополитические очки дележа сфер влияния, фактически, работает на разрыв этих государств. Этот процесс оказывается наименее болезненным там, где отделение «пророссийских регионов» уже фактически произошло (Грузия), и наиболее болезненным там, где оно до последнего времени и не начиналось (Украина).
2. Страны существенно отличаются друг от друга по демографии, структуре экономики, политическим обстоятельствам, что вряд ли позволяет вычленить из общей картины именно влияние Соглашений и сравнить его. Более того, от самих Соглашений вообще трудно выиграть или проиграть. Они создают возможности, которыми нужно суметь воспользоваться, но можно и упустить. Найти себя на рынках ЕС будет непросто всем трём странам, но для всех трёх это, тем не менее, возможно. А ряд элементов Соглашений будет иметь значение в плане повышения стандартов качества производства, одновременно становясь вызовом для производителей, использующих старые технологии.
3. Вряд ли мы увидим какую-либо из этих стран членом ЕС раньше, чем через 15–20 лет. Но чтобы достичь такого результата, работу нужно начинать лет за десять, и эта работа имеет самостоятельную ценность, стимулируя модернизацию стран-кандидатов. При этом следует помнить, что сам Евросоюз меняется. Уже сейчас членство — это лишь этап большого пути, автоматически не включающий в себя участие в Шенгенских соглашениях и еврозоне. В будущем такая многоступенчатость может ещё больше развиться.

1. Подписание Соглашения об ассоциации с ЕС Украиной, Молдавией и Грузией является соглашением о намерениях, не более того. Оно накладывает на подписавшие его стороны минимальные обязательства, но оказывает серьёзное символическое воздействие. Правда, в первую очередь на Россию, которая в этом процессе не участвует.
2. Выиграет от подписания соглашения об ассоциации с ЕС Молдавия. Для неё это будет серьёзным внутренним стимулом, чтобы разобраться с приднестровской проблемой, согласившись, наконец, на юридическое разделение страны на две части. Главным проигравшим оказывается Украина. И она проиграла задолго до того, как соглашение было подписано. Результаты этого мы наблюдаем сейчас в Донецке.
3. Подписание Соглашения об ассоциации никак не связано с возможностью будущего присоединения к ЕС. У такой огромной страны, как Украина, единственный шанс на присоединение к ЕС лежит через членство в НАТО и реформирование своей промышленности под нужды ЕС. Для Молдавии — через создание конфедерации с Румынией, на что, правда, кишиневские правящие элиты вряд ли согласятся. Что касается Грузии, то единственный шанс стать частью если не ЕС, то хотя бы НАТО в ближайшие 10–15 лет, эта страна, похоже, упустила после того, как США и Великобритания начали нормализацию отношений с Ираном. Альтернативным шансом было бы формирование союза наподобие «Вышеградской четвёрки», совместное требование принять все страны в ЕС «скопом» и совместное лоббирование этого проекта. Но опыт организации ГУАМ показал, что эти государства не в состоянии договориться.

1. Несмотря на множество внутренних и внешних преград Грузия, Молдова и Украина подписали Соглашение об ассоциации. ЕС нужно отдать должное за то, что они смогли значительно сократить время технической подготовки документов к подписанию. Важная часть переговоров уже закончилась, и после ратификации, которая активизирует непосредственное применение статей Соглашения, все три государства вступят в значительно более сложную фазу — применение положений Соглашения.
2. Расходы на реструктуризацию целых индустрий (особенно в Украине), а также на повышения качества товаров, — неизбежность, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. ЕС мог бы сделать больше для каждой из стран в этом вопросе. Но, так или иначе, тот, кто больше всех будет сам заниматься этими вопросами, выиграет в большей мере. Соглашение об ассоциации даёт только каркас для реформ — остальное за правительствами стран. И опыт стран ЕС из Центральной Европы и Балкан послужит хорошим примером.
3. Грузия, Молдова и Украина являются европейскими странами и в соответствии со статьёй 49 Лиссабонского договора имеют право подать заявку на включение в ЕС. Более того, официальные лица ЕС подчеркнули, что Соглашение об ассоциации — это не последний шаг в двусторонних отношениях между ЕС и этими странами. Фактически, они подтвердили, что членство в ЕС не исключено. Сможет ли Соглашение об ассоциации проложить путь к членству в ЕС, будет зависеть от двух факторов: скорости и результатов внутренних реформ в Грузии, Молдове и Украине, а также консолидации ЕС и возобновления активного экономического роста.

Текст: World Economic Journal