Почему деньги уходят из России

Вышли в минус

Худо-бедно оправившись от последствий мирового финансового кризиса 2008 года, большинство стран вступили в жесткую битву за инвестиции. По прошествии четырех посткризисных лет восстановить и приумножить объем прямого иностранного капитала среди стран лидеров удалось Китаю, Гонконгу, Сингапуру и Бразилии.

Как видно из графика – в начале 2000-х годов появилась тенденция по смене направлений инвестиционных потоков – интерес к развитым странам снижается, а роль развивающихся рынков растет. К середине десятилетия инвестиционная активность наблюдается практически во всех странах, и к 2007 – 2008 гг. поступления прямых иностранных инвестиций достигают максимальных. Затем мировой финансовый кризис внес свои коррективы, и устойчивая положительная динамика скорректировалась.

По итогам 2011 года в тройке лидеров по притокам ПИИ – США с 227 млрд долларов, Китай (124 млрд долларов) и Бельгия (89 млрд долларов). Россия с 53 млрд долларов занимает 9-е место среди стран с максимальными объемами притоков ПИИ в 2011 году. Однако, согласно оценкам, по итогам 1-го полугодия 2012 года сохранить высокие темпы привлечения ПИИ на свою территорию смог только Китай – за шесть месяцев объем поступлений составил 118 млрд долларов, или 95% от уровней 2011 года. Также стоит отметить Бразилию, которая привлекла 29,7 млрд долларов ПИИ, или 45% от объемов 2011 года. В большинстве других стран наблюдается ощутимое снижение инвестиционной активности, и если говорить о России, то за шесть месяцев прошедшего года объем ПИИ составил всего 7,8 млрд долларов, или 15% от объема 2011 года.

Одна из наиболее важных составляющих притока ПИИ – проекты «с нуля», когда иностранные инвесторы не покупают уже существующее предприятие, а открывают новое, что, соответственно, создает в экономике новые рабочие места. Тройкой лидеров по значению показателя в 2011 году являются Китай (100,7 млрд долларов), Бразилия (62,9 млрд долларов) и Индия (58,3 млрд долларов). В России в 2011 году показатель достиг отметки в 22,5 млрд долларов.

Что же касается оттоков прямых иностранных инвестиций, то по итогам 2011 – 2012 годов сложилась следующая ситуация.

Первое место по оттоку иностранных средств в 2011 году занимают США (396,7 млрд долларов), далее с большим отрывом следуют Япония (114,4 млрд долларов), Великобритания (107,1 млрд долларов) и Франция (90,1 млрд долларов). Россия в данном списке занимает 8-е место, отток ПИИ за 2011 год составил 67,3 млрд долларов, и это на 14,4 млрд меньше притока средств в 2011 году.

Согласно оценкам ПИИ за 1-е полугодие 2012 года, отток ПИИ из России составил 16,5 млрд долларов, что, в свою очередь, на 8,7 млрд долларов больше, чем приток ПИИ за тот же период. Можно, конечно, сослаться на возросший интерес российских компаний к инвестиционным проектам вне страны, но данные цифры скорее говорят о «бегстве капитала» и снижении инвестиционной активности в связи с повышенной нервозностью на мировых рынках. Что касается других стран, то превышение оттока ПИИ над притоком по итогам 1-го полугодия 2012 года также наблюдалось в США. Однако в большинстве рассматриваемых стран все же обратная тенденция. Приток ПИИ в 1-м полугодии 2012 года был выше оттока ПИИ в Китае, Великобритании, Франции, Канаде и др.

Куда же нам плыть?..

По разным оценкам, за последние четыре года чистый отток капитала из России составил 250 – 300 млрд долларов. Хотя ведь именно в этот период началась реализация программы по улучшению инвестиционного климата страны. Но надо признать, что поздновато спохватились. За примерами далеко ходить не надо – последствия кризиса для «товарищей» по БРИК оказались куда менее серьезными, чем для российской экономики, которая по итогам 2009 года показала снижение ВВП на 7,8%. Тогда как в Китае и Индии темп прироста ВВП в тот год составил 9,2% и 5,9% соответственно. Бразильская экономика потеряла около 0,3%, но в следующий год отработала за два с результатом +7,5%.

В общем-то, очевидно, что инвесторы вышли из наиболее рискованных с их точки зрения активов и остались там, где особых угроз для своих капиталов не ощущали. В тот период стало очевидно, что туманными обещаниями заманить серьезные финансы в экономику российского государства уже не получится и придется создавать для них конкурентоспособные условия. А значит менять инвестиционную политику.

Об эффективности инвестиционной политики государства можно судить, основываясь на отношении чистого притока (оттока) ПИИ к ВВП государства. В данном случае первое место занимает Казахстан, показатель которого равен 4,7%, далее с большим отрывом следуют Бразилия (2,8%), Саудовская Аравия (2,3%). Максимальное значение оттока ПИИ/ВВП можно увидеть у Великобритании (-2,2% в 2011 году), Франции (-1,8%) и США (-1,1%). В России значение показателя отток ПИИ/ВВП составило в 2011 году -0,8% и на протяжении последних одиннадцати лет лучшее значение было зафиксировано в 2008 году – приток ПИИ к ВВП составлял 1,2%.

 

Отношение накопленного притока ПИИ к ВВП демонстрирует результат инвестирования иностранцев в страну на протяжении длительного периода времени. Из таблицы видно, что максимальные значения показателя наблюдаются у Казахстана (52,5%), Великобритании (49,8%), Канады (34,3%). Китай и Индия демонстрируют низкие значения накопленного притока ПИИ/ВВП: 10,1% и 10,4% соответственно, что говорит, с одной стороны, о существенном размере ВВП данных стран, а, с другой стороны, что еще недавно иностранцы не стремились производить крупные инвестиции, например, в индийские проекты. В России значение показателя составляет 24,8%.

Индекс привлечения ПИИ, характеризующий успешность экономики разных стран в привлечении иностранных инвестиций, показывает, что в десятку лидеров вошли 8 стран с развивающейся и переходной экономикой и 2 страны с развитой экономикой. Десять лет назад в список из 10 наиболее привлекательных для инвестиций стран находилось лишь 4 страны с развивающейся и переходной экономикой.

Из таблицы видно, что Россия, стабильно улучшая свои позиции в данном рейтинге с 2002 года по 2010 год, поднялась с 95-го места на 17-е! Но в 2011 году потеряла достигнутый уровень и пока находится на 19-м месте в рейтинге. Из выбранных стран на более привлекательных, чем Россия, позициях находятся Казахстан (7-е место в 2011 году) и Саудовская Аравия (12-е место в 2011 году).

Лидерами данного рейтинга являются Гонконг, Бельгия, Сингапур, Люксембург – и данные государства постоянно занимают самые высокие места по привлечению иностранных средств, ввиду их благоприятного инвестиционного климата.

Успехи развивающихся стран в улучшении инвестиционного климата и увеличении объема привлекаемых иностранных инвестиций отмечают не только аналитики UNCTAD. В отчете Всемирного банка Doing Business – 2013 говорится, что только за последний год в 108 странах было проведено более 200 институциональных реформ, направленных на облегчение условий для ведения предпринимательской деятельности. И в основном реформаторская работа ведется в развивающихся странах, хотя и развитые – в условиях финансовой нестабильности, продолжают совершенствовать базу для возобновления и укрепления экономического роста.

Что касается России, то в этом отчете она занимает 112-е место по итогам 2012 года, и это на 12 позиций лучше, чем даже два года назад. И хотя Россия входит в число 30 стран, которые за последние 7 лет добились наибольших успехов в регулировании бизнес-климата, отношение иностранных инвесторов к нашей стране меняется очень медленно.

Рос Альтман, генеральный директор Saga Group, эксперт в области экономической политики:
«Трудно назвать точные причины, можно найти множество факторов. Иногда причуды рынка оказывают влияние на инвесторов. Иногда инвесторы нервничают по поводу политических рисков и рыночных продаж в преддверии выборов. Иногда они просто берут полагающуюся им прибыль и нацеливаются на новые сферы. Высокая доходность и гарантии – то, что ищут инвесторы. В целом особенность рынков – входить и выходить из моды. У инвесторов возникает некое «стадное чувство»: одни начинают продавать акции, потому что другие делают то же самое».

Тем не менее, с 2005 года эксперты Всемирного банка зафиксировали 15 положительных изменений по 9 показателям из 10 возможных. По-прежнему «слабым» звеном остается защита инвесторов – по этому показателю у России «прочерк».

Так за последние три года упрощены процедуры в сфере строительства, но, несмотря на все принятые меры, в отдельных регионах разрешения можно ждать до 3 лет. Приняты законы, направленные на совершенствование таможенного администрирования, но существующие подходы все еще требуют пересмотра и доработки «на местах».

Тим Кэмпбелл, советник мэра Лондона по обучению молодых специалистов и предпринимательской деятельности:
«После 1991 года, когда распалось федеральное государство, люди захотели добиться того благосостояния, которое они видели в других странах. По мере того, как образовательные центры развивались за пределами России, а также развивались финансовые и коммерческие возможности, в эти новые центры утекал, помимо всего прочего, капитал и мозги, компетенция. Если мы посмотрим на изменения, произошедшие в последние 20 лет, я бы, скорее, обосновывался в Москве, чем пытался из нее уехать. У России есть интеллектуальный потенциал, уникальные специалисты и самое важное – природные ресурсы, которые будут играть важную роль в будущем».

Федеральная власть не в состоянии контролировать реализацию каждого инвестиционного проекта – это скорее входит в задачи региональных властей, которые подчас не заинтересованы в привлечении инвесторов и не стремятся к реализации федерального законодательства на местном уровне. Вернее, они могут проявить инициативу, если будет удовлетворен их «личный интерес». Отсюда вторая ключевая проблема – административные барьеры или, проще говоря, коррупция. В опубликованном в конце 2012 года рейтинге коррумпированных стран Россия заняла 133 место, набрав по «индексу восприятия коррупции» 28 баллов из 100 возможных. Аналитики Transparency International советуют любой результат меньше 30 баллов трактовать как «позор для нации». Можно как угодно относиться к подобным рейтингам, но имидж России как коррумпированной страны уже сформировался и его очень сложно будет поменять.

Пол Остергаард, старший вице-президент Urban Design Associates (UDA), бывший глава питтсбургского отделения Американского отделения института архитектуры, член Urban Land Institute:
«Для того чтобы капитал не утекал, для защиты инвестиций нужно совершенствовать ситуацию с правами на частную собственность, а главное, обеспечить прозрачность законодательства, которое должно улучшаться и совершенствоваться. Бизнесмены уводят свои средства прежде всего потому что они не чувствуют себя в безопасности, инвестируя в Россию».

Хотя, казалось бы, работа в этом направлении ведется уже не один год, но проценты «откатов» растут, а о повышении прозрачности при заключении сделок говорят разве что федеральные чиновники. Таким образом, решить вторую проблему можно только в случае изменения ментальности государственных служащих. Ни о каком улучшении инвестиционного климата в этом направлении не может идти речи до тех пор, пока чиновники не начнут решать проблемы бизнеса, и это не станет стимулом в их работе.

Дела соседские

Если рассмотреть приведенные выше результаты, то станет очевидно, что, помимо «заклятых друзей» по БРИК, у России появился еще один серьезный конкурент в битве за иностранные капиталы – Казахстан. Чистый приток ПИИ к ВВП на протяжении последних лет у этой страны не опускался ниже 2%, а в лучшие годы составлял 12 – 13%. Значит, проводимая казахскими властями инвестиционная политика расценивается как эффективная, что и отражается в высоком 7-м месте по индексу привлечения ПИИ.

Но что же правительство Казахстана смогло предложить инвесторам? Работу по повышению привлекательности страны в глазах потенциальных инвесторов казахские власти начали еще в 1990-х годах с принятия законов, обеспечивающих защиту иностранных инвестиций. Затем последовательная реализация инвестиционной стратегии, проведение различных экономических реформ (в том числе упрощающих создание новых предприятий и получение кредитования), совершенствование нормативно-законодательной базы в целом и в области налогообложения в частности, проведение приватизации, переход на международные стандарты ведения бухгалтерского учета и отчетности – все это привело к созданию благоприятной бизнес-среды, которую в том числе подтверждают и эксперты Всемирного банка. В их отчете Doing Business – 2013 Казахстан занимает 49-е место (Россия – 112-е). Но без «ложки дегтя» обойтись невозможно. Есть проблема, которую победить пока не удается и которая волнует иностранных инвесторов, – коррупция чиновников и самоуправство местных властей. В том же рейтинге коррумпированных стран, подготовленном Transparency International, Казахстан, как и Россия, занял 133-е место с 28 баллами из максимальных 100.

В заключение хотелось бы сказать, что Россия потенциально очень привлекательна для иностранных инвесторов. Об этом можно судить хотя бы на основании индекса потенциала ПИИ, по которому она занимает 6-е место.

Надо отметить, что на 6-е место Россию вывел такой показатель, как наличие природных ресурсов, по другим показателям, учтенным в индексе, позиции России гораздо слабее. Так, например, по наличию инфраструктуры Россия занимает 31-е место, по доступности рабочей силы – 24-е место. Что касается сравнения индекса привлечения ПИИ (табл. 5) и потенциала, то объемы привлеченных государством иностранных средств в целом соответствовали ожиданиям.

Торберг Фолш, профессор экономики, глава экономического департамента в Норвежском Университете естественных и технических наук:
«Во-первых, инвестиционная активность, вообще сегодня ниже, чем до финансового кризиса. Во-вторых, в отношении российских властей существует определенное предубеждение. Все это создает неопределенность, которую инвесторы и не любят. А вот вступление России в ВТО – положительный фактор».

Российским властям необходимо продолжать работу по созданию совершенных и эффективных правил регулирования, которые являются неотъемлемой частью становления благоприятных условий для ведения бизнеса. Но наряду с проведением широкого спектра политических реформ, направленных на упрощение условий ведения бизнеса, повышение конкуренции и поддержку инноваций, необходимо не забывать о том, что все усилия разбиваются о высоченные структурные и административные барьеры «на местах».

Текст: Оксана Чайка, Надия Алиуллова, Дарья Гетманова, Анастасия Яковлева